“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”尊老爱幼是中华民族的传统美德，事实上，在我们的日常生活中，也常能看到尊老爱幼的和谐场景，让这个社会更加美好，但我国也有个词叫“为老不尊”，这人年轻的时候不讲文明，光想着占人家便宜，年老后也没有改正，倚老卖老，结果出了事，没有接受到良好家庭教育的老人家属，又怎么会反省老人自身的问题？

不过法律是公正的，我国民事诉讼法明确规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。下面我们来看看发生在河南郑州的这起民事纠纷案例。

老人家属提起诉讼，要求小伙赔偿死亡赔偿金等共计50万元人民币的理由是，小伙在公交车上不给老人让座，导致老人的情绪太过激动，从而猝死，小伙的行为存在过错，应当为老人的死亡负上法律责任。那么法院又会怎么判？

经查明，2014年9月9日，小伙搭乘了郑州市某公交车，由于上车的时候还有空座，所以小伙坐在了一个位置上，前往目的地。不久后，老人走上了该公交车，不过此时的公交车上已经没有空座，而老人环顾了一下四周，走向了小伙，要求小伙给他让座。

小伙拒绝了，不知是老人的语气不善还是小伙坐车时感到身体不适，因此没有给老人让座，没成想老人竟十分生气，认为小伙不给他这个老人让座，那就是不道德，没素质的表现。小伙可能也觉得委屈，觉得老人蛮不讲理，双方也就起了争执。

老人见小伙还敢反驳，便表示要替小伙的爹妈好好教育一下他，便“啪啪啪啪”狂扇了小伙4个耳光，但小伙没有还手，这一幕也被公交车上的乘客看到了，不少乘客感到老人的行为不当，试图劝解两人。

公交车长也听到了后面的动静，为了安全起见，出言制止了双方的争执，让两人下车，于是小伙便走下了公交车。老人则还在公交车上，但并没有坐下，仍站在原地，情绪激动。没多久，老人便倒下了，乘客看到后连忙上前询问“怎么了”，又把情况告知了公交车长，公交车长因此拨打了急救电话和报警电话。

经警方调查，排除了刑事案件的可能。老人则经过抢救，未能挽回一条生命，被宣告死亡了，急救人员从家属那获知老人患有心脏病。

在本案中，可以从几个方面去分析，首先是“让座”的问题，的确，一般情况下，年轻人会给老人让座，这种尊老的行为其实是属于道德范畴，但并非强制性的规定。

年轻人拒绝给老人让座，从道德上看，他可能存在不妥，不过也存在一种可能，这名年轻小伙也需要帮助，而从法律讲，并不能以此认定小伙的行为存在过错。

其次，老人狂扇小伙4耳光，小伙一言不发，忍了。简单来说，就是老人动手打人了，但小伙没有动手，而根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

不过通常情况下，也会考虑到老人的年龄，以调解为主，以和为贵。在刑事犯罪中，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第21条，对于老年人犯罪，要充分考虑其犯罪的动机、目的、情节、后果以及悔罪表现等，并结合其人身危险性和再犯可能性，酌情予以从宽处罚。

但并不能因此忽视老人行为的过错，其违法性，在民事诉讼中，仍会充分考虑老人的行为。另外，在该案中，小伙可能对老人的言语做法感到不服气，反驳了老人几句，并存在推搡的举动，但行为并没有超过必要限度。一般情况下，小伙的行为并不会导致老人死亡的结果。

最后，老人系完全民事行为能力人，明知自己有心脏病，就应当更加注意，虽然没有明文规定，心脏病患者不能上公交车，这仍是老人享有的权利，但其他人并不知老人患有心脏病，就好比老人也不太清楚小伙的身体状况，因此老人需尽到自己应尽的注意义务，不宜做出让自己情绪起伏很大的行为，可在此事件中，老人却连扇了小伙4耳光，令自己的情绪十分激动，最终发生不幸。

而小伙并不知老人患有心脏病，无法预见结果的发生，与老人死亡结果具有因果关系的是老人自身的行为。

根据民法典第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

民法典第一千一百七十四条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

因此法院审理该案后，结合案件事实，以法律为准绳，认定小伙的行为无过错，对老人不构成侵权，依法不需要承担民事责任，驳回了老人家属的全部诉讼请求。

通过该案也应该明白，法律并非谁死谁有理，谁老谁有理，该自己承担的最终还是由自己承担，虽然老人不幸死亡的结果令人同情，但不能以此强行要求小伙支付他原本无需支付的赔偿，法律是公正的，小伙的合法权益也是受到法律的保护。

（注：部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭）